Beiträge von fuse12

Zitat von Deichguckerin

...

Im Vergleich zum Enyaq ist der Verbrauch um die 1- 2 kwh höher, weil dem GL der "Segelmodus" und die adaptive

Rekuperation fehlt.

...

Ist nicht der Segelmodus die Drehmomentfrei-Stellung "N" des "Gangwahlhebels"? - ich nutze diese seit einiger Zeit ganz intuitiv. In dem hiesigen leicht hügeligen Gelände gibt es Abschnitte, wo der Wagen kilometer-lang mit ca. 80km/h rollen kann, während im Display "0 kWh/100" angezeigt wird - das sollte den Verbrauchsschnitt zumindest theoretisch noch etwas mehr senken, als es mit der Rekuperation möglich wäre. Ich habe aber noch nicht ergründet, wie stark der Einsparungs-Effekt wirklich ist.

bei mir auch, am 31.03. - auf R30HW.1.33.65.01 - Download während Fahrt ca. 1/2 Std. dann Installation in der Garage ca. 1 Std. Mein erster Eindruck ist: allzuviel hat sich nicht geändert - Navi-Kartendarstellung mit hellem Hintergrund - Navi scheint einige Verbesserungen zu enthalten ... - ich hoffe ausserdem auf Verbesserung diverser Zicken im Zusammenhang mit den Assistenzsystemen ... und natürlich sehr auf die Vorkonditionierung.

Zitat von Duplo01

Ich weiß wofür die Feinjustierung ist, nur bringt die am Grandland nichts. Das hat der Mokka von 2013 besser gemacht.

Genau die Feinjustierung ist es, was mich verwundert/stört - ich komme einfach nicht dahinter, wass sie denkt. Wie gesagt, ein Timer-Intervallschalter wäre m.E. in einigen Situationen besser. Beispiel: Es gab während der Fahrt etwas Schnee auf der Haube, und der taute langsam weg - das Spritzwasser flog natürlich immer genau in mein Sicht-Feld - und die Scheibenwischer-KI hat´s einfach nicht kapiert (das Sensorfeld blieb vermutlich trocken) - musste jede Viertelminute einmal händisch wischen - wirklich blöd... - ist auch nur ein Beispiel von Vielen.

Wischerautomatik auch für mich oftmals unbefriedigend - hat vielleicht zu viel KI - ein simpler Intervallschalter wäre mir manchmal lieber.

ich sehe gerade deine Einstellung war "Eco, 21 Grad Innenraumtemperatur" - einerseits dachte ich, dass Einstellung Eco keine allzu starke Klimatisierung zulässt? - aber ich denke einen Anteil Wärmepumpenbetrieb hast Du wohl gehabt - sonst wärs ja nicht 21 Grad warm geworden... ich könnte mir vorstellen, dass die Klimatisierung den Fahr-Verbrauch um 0.5 bis 1.5 kWh/100 überhöht. Ich selbst fahre immer im Normal-Modus.

sehr erhellend! - hast Du hierfür ein CANBus-Tool?

Ist das so zu verstehen, dass bis 11:09 geladen wurde und dann sofort los?

Besonders interessant ist für mein Auge der Temperatur-Plot. Demnach ist die Batterietemperatur bis ca. 11:9 auf 34Grad gestiegen - war das Aufladung an einer Ladesäule von 30kWh auf 54 kWh? - und danach bei Fahrbetrieb fällt sie etwas zurück - Fahrbetrieb heizt also offensichtlich weniger (weisst Du noch wie die Lufttempertaur war?).

Besonder interessant finde ich, dass die Convertertempertaur einerseits plausibel auf den Fahrbetrieb antwortet, aber dabei komplett unkritisch ist (ich hatte doch neulich diese (blöde) Idee dass sch der Converter bei Rekuperation erhitzt - sie ist somit vom Tisch). Auch die Motortemperatur finde ich interessant - die Spikes stammen vermutlich von Überholvorgängen? - wenn ich das auf meinen Fahrstil und auf Sommer übersetze, dann hätte ich wohl etwas höhere Ausschläge . Ich fürchte, die Rotor-Temperatur dürfte die Spitzen noch um einiges toppen (ich denke der Rotor läuft innen?).

Dein Schnitt von 24.6 kWh/100 scheint auf den ersten Blick entteuschend hoch, im Vergleich zu den vorherigen Beispielen ( von judgeace und mein Beispeil von der Stuttgart-Fahrt) - Ich denke, hier schlägt die effektiv gefahrene mittlere Gechwindigkeit zu - sie ist ganz einfach im Normalfall sehr viel tiefer - in meinem Beispiel war ich gerade mal auf 84 km/100 auf der Rückfahrt von Stuttgart gekommen, häufig sehe ich Werte bei 70 - je nach Streckenprofil.

Ich überlege noch, ob es sein könnte, dass die Abkühlung der Batterie während der Fahrt einen geringfügigen Schwund an Kapazität/Reichweite im Display bewirken könnte, der dann auch im Energiemanagement als etwas überhöhter Verbrauch dargestellt wird. Ein umgekehrter Temperatur-Trend könnte die Reichweite begünstigen. Das hätte man, wenn man über Nacht langsam an der Steckdose lädt - wenn es nicht greade eiskalt ist - ist aber nur ein Gedanke...

bisher fast immer Normal

Zitat von peter_fischmac

die angezeigte Reciweite nach dem Ladevorgang an der Wallbox (eingestellt 80 %) ist bei mir immer ca. 333 km, egal, ob ich vorher Kurz- oder Langstrecken gefahren bin.

Gestern zu 100 % aufgeladen, Reichweite laut App 440 km . Nachdem ich wieder auf Laden nur bis 80 % eingestellt habe, angezeigte Reichweite 333 km (obwohl zu 100 % geladen 440 km),

d.h sobald ich wieder auf 80 % Laden einstelle, zeigt er mir wieder 333 km Reichweite an (obwohl Batterie zu 100 % geladen 440 km).

Wie sieht es bei anderen mit dem BEV aus?

Alles anzeigen

Ich mache ähnliche Beobachtungen: Bei mir typischerweise nach Lade-Session ca. 391km @80% (82kWh-Batterie, Temperatur wenige Plusgrade) - kürzlich bei wärmerem Wetter 408km @80%. Ich bin zu dem Eindruck gekommen, dass der Reichweiten-Schätzer nach einer Lade-Session eventuell einen fixen Startwert für den Verbrauch benutzt sowie besonders stark die aktuelle Akku-Temperatur.

Hier eine Beobachtung aus dem Dezember, die vermutlich mit diesem Thema zusammenhängt: Nach langer Autobahnfahrt an einer DC-Ladesäule (Start mit mittlerem SOC) fast voll bis 96% geladen, bei Ladeschluss im Display 499km@96%. Temperatur wenige Plusgrade. Akku vermutlich einigermassen warm, von vorangegangener Autobahnfahrt und besonders durch die anschliessender Schnelladung (Opel-typisch 50... 60kW).

Danach sehr kurze Strecke ca. 1 km zum Hotel gefahren - dort fiel mir auf, dass die Reichweite mit 585km angezeigt wurde! (ist bei meinem der Datenblattwert für 100%). Ich glaube, ich habe dann einmal mit Start-Button AUS/EIN geschaltet - schliesslich gabs wieder plausibel Anzeige: 492km@96% (Reichweite also nach 1km Fahrt um 7km geschmolzen!) - kann die Umstände leider nicht mehr genau nachvollziehn. Als ich dann am nächsten Morgen (bei leichtem Frost) zur Weiterfahrt gestartet bin, stand in der Anzeige 464km@92%. Es ist klar, dass der Akku über Nacht komplett ausgekühlt war, daher habe ich mich über die streuenden Displaywerte nicht weiter gewundert.

Letztlich denke ich, man sieht hier sehr deutlich den Effekt der Akku-Temperatur. Auch die Ablesung 585km erkläre ich mir so - wer weiss, vielleicht sehe ich sie im Sommer mal wieder...

ja, ich weiss - bei dem Geld, dass ich für das Auto verlocht habe, habe ich mich bisher mit dem Thema Stromkosten nur wenig beschäftigt. Ich hab eine "Octopus Electroverse"-Karte, die behauptet sie vereine alle diese Netze - und ich finde den Namen so toll...

Zum Glück muss ich nur selten öffentlich laden, und dann scheint diese Karte immer zu funktinieren - aber teuer ist sie wirklich...

Zitat von Blitzfahrer

...ist schon interessant!

Hinzugs: 100 auf 61 = 39% verfahren. 70er-Schnitt. 17.2 kWh/100 kWh/100 km. 10 Grad.

Rückzugs: 61 auf 12 = 49 % verfahren. 84er Schnitt. (19 kWh/100 Gesamt) => 20.8 kWh/100 km. 4 Grad.

Wie schaute es mit dem Höhenprofil aus? fuse12

Alles anzeigen

ja, hier eine Präzisierung: Displaywerte des Rückweges alleine wurde angezeigt als:

84 km/h Schnitt, 20.8 kWh/100, 171km (hast also recht)

19 kWh/100 sind der Schnitt über Hin- und Rückweg.

Unsere Start-Höhe war ca. 350m, Unser Ziel in Stuttgart bei Bad Cannstadt liegt bei etwa 230m, sagt mir Google. Das gefahrene Profil hat allerdings ein ziemliches Auf-und-Ab mit einem erheblichen Höhenrücken irgendwo in der Mitte - weis nicht genau wie hoch der liegt.

Am Ende rechne ich all diese Zahlen mit grossen Toleranzen - auch sind die Ablesewerte, die ich in meinem Beitrag genannt hatte natürlich nur Momentan-Stichproben - daher hatte ich ja auch nur ganz ungefähre Angaben gemacht.

lepo, besten Dank für den COP-Wert - ist also =3 - interessant.

Der Vergleich mit dem Verbenner ist so zu verstehen: Wenn ein Liter Sprit ganz ungefähr 10kWh entspricht, dann bedeuten 30kWh ganz ungefähr 3L Sprit (Den Unterschied von Diesel oder Benzin lasse ich mal weg) - und in meiner bisherigen Betriebs-Praxis sind mir keine Verbenner untergekommen, die auch nur annähernd mit 3L/100 ausgekommen sind. Speziell in der Kaltstart-Phase verbrauchen alle Verbenner die ich kennengelernt habe, ein Vielfaches von 3L - die Auto-Mechs im Forum können das bestimmt genauer erklären.

Der Hinweis auf die Kosten ist berechtigt - wir hatten die beschriebene Fahrt mit ca. 0.30EUR pro kWh Strom von meiner Haus-Steckdose gerechnet (ich bekomme relativ günstigen Nacht-Tarif-Wasserkraft-Strom) - dann hat mich also die Fahrt c.a. 88% von 82kWH= 72kWh * 0.3EUR =ca 22EUR gekostet. Mit meinem Diesel-Insignia hätte ich bei vergleichbarem Fahrprofil ganz ungefähr 6L/100 verbraucht - mit einem Dieselpreis von 1.6EUR wären das 3.44 * 6 *1.6EUR = 33EUR.

Tatsächlich sehe ich keinen wirklich riesigen Unterschied - wer also ausschliesslich die Kosten sieht, könnte beim DIesel bleiben.

Schlimm wird es, wenn man unterwegs nachladen muss, dann kostet die kWh (mit meiner Ladekarte) zwischen 0.7 und 0.9 EUR - in diesem Fall hätte ich aber nicht voll-geladen - und mit dieser Geschichte kommen wir auch vom eigentlichen Thema ab...